Voici une série en 4 parties, concernant "la géométrie scolaire" ou si vous voulez "l'anatomie scolaire" ou encore "la théorie scolaire" (valable de la maternelle à l'université) ... Bref de quoi décrire les lignes et la logique du pharmakon de l'école telle qu'elle est en ce moment dans les mains des pouvoirs. De quoi décrire aussi le rapport prof/élève et l'autorité en général.

Pour commencer, y’a t-il effectivement « rapport » ? Oui mais il n'est pas "humain" selon krishnamurti :

« A partir du moment où vous parlez ès qualité, vous détruisez effectivement le rapport humain. La position de supériorité implique le pouvoir, et lorsque c’est ce que vous recherchez, consciemment ou inconsciemment , vous entrez dans un monde de cruauté. » (Krishnamurti)

Autres termes que l’on va pouvoir questionner « relation » et « rencontre » :
Il n’y a évidemment pas non plus de relation ou de rencontre en situation scolaire comme nous le pointe John Holt :

« Il ne peut jamais y'avoir de rencontre réelle, vraie et sincère, lorsque l'une des personnes détient du pouvoir sur l'autre. »
(N.B : Cette phrase est tout aussi valable pour la plupart des rapports parents/enfants.)

« L'une des raisons pour lesquelles l'école est rarement bénéfique aux enfants mais leur est par contre presque toujours nocive, c'est qu'ils n'expérimentent aucune rencontre réelle avec leurs professeurs.Les professeurs ne sont pas eux-mêmes, ils jouent un rôle. Ils ne parlent pas de leur réalité, ce qu'ils savent, de ce qui les intéresse, de ce qu'ils aiment, mais seulement de ce que prévoient les programmes, les livres du maître et les séquences de chaque séance (par exemple avec des indications telles que : "lancez une discussion sur...") Ils ne réagissent pas naturellement, avec franchise, ni aux actions ni aux besoins des enfants, mais en fonction des réactions dictées par des règles. Ils sont sans cesse en train de se demander : "Et si je fais ou dis ceci ou cela, ou que je laisse les élèves faire ou dire ceci ou cela, vais-je avoir des problèmes ?" ; puis ils agissent en fonction de la réponse à cette question. » John Holt

Détaillons dans cette série, cette absence de rapport humain, de relation, de rencontre. Tentons de décrire cette « géométrie » scolaire au final chaotique, infertile et destructrice de l’amitié, des individus et de la société.

La majorité des choses que je vais détailler dans cette série sont pratiquement valables pour le rapport parents/enfants et pour le rapport Élus/Électeurs, et de façon générale pour tous les rapports de domination qui détruisent bêtement la vie.

4 parties donc :

• Partie I : Les profs sont des agents
• Partie II : les profs sont "méchants" (en théorie)
• Partie III: L'Égo très très spécial des profs
• Partie IV : des prisons. La peur.

A l'époque moderne, la propagande nomme  "théâtre" un certain type d'esthétique et de comportement scénique, une certaine façon de s'exprimer sur une scène (de théâtre). Cela permet aux Pouvoirs de circonscrire, de contrôler et de dissoudre un concept qui les menace lorsqu'il n'est pas dévoyé ainsi. Le théâtre, originellement, littéralement, c'est l'outil (pharmakon) de rassemblement. C'est ce cercle ou demi-cercle, le plus souvent agrémenté d'une construction qui permet de placer plusieurs cercles en étages, qui optimise la vue et l'acoustique pour qu'une communauté politique puisse observer ensemble le même objet noétique. On peut donc aussi définir le théâtre, comme la recherche de la convivialité et de tout ce qui va optimiser le rassemblement pour se concentrer ensemble sur un objet noétique. Theatron en Grec, c'est bien juste cet "immeuble" sur lequel prend place la communauté politique afin que tout le monde puisse être à son aise pour "voir" (ou embrasser) le même objet. La racine Thea correspond d'ailleurs directement à la vue. Les théâtres sont des communaux, les "communaux de la parole", leur gestion devrait donc être citoyenne et démocratique, c'est-à-dire bottum-up et non top-down comme aujourd'hui. Revenir à ce sens originel et littéral est très important puisque cela permet de mettre en évidence l'infini des possibles quant aux objets observés par la communauté politique à contrario du sens affreusement limité que la propagande et "la société du spectacle" a donné au théâtre depuis plusieurs siècles. L'histoire a montré que les hommes se sont majoritairement rassemblés pour voir ensemble du contenu méta-politique, poétique et/ou transcendantal. L'histoire a aussi montré que ce méta-politique avait une fonction politique de mise au jour (dans le sens de l'alèthéia), de régulation et d'autolimitation de premier-plan et constituait donc un pilier des régimes réellement démocratiques. Le méta-politique et le poétique des théâtres permettaient notamment via la catharsis et le tragique, de dénoncer, d'alerter, de mettre en garde, de créer des prises de consciences quant à des dérives autoritaires, tyranniques et/ou hubristiques au sein de la Cité. Ainsi tous les tyrans, les riches et oligarques du monde ont toujours craint le théâtre. Il est logique que les Pouvoirs royaux, puis capitalistes (et les classes dominantes) aient tout fait pour lui faire perdre son sens originel, pour le circonscrire à une esthétique limitée, pour se l'approprier et pour le contrôler drastiquement.

Pour retrouver ce sens originel, nous parlons sur ce site d'une nécessaire pharmacologie et therapeia du théâtre. Si nous voulons la séparation de l'Éducation et de l'État, nous voulons évidemment aussi la séparation de la culture et de l'État. Ce contrôle actuel du théâtre par les Pouvoirs (et son sens corrompu) tue un des outils-premiers de réflexivité. "La clôture de l'imaginaire social et politique" dont parle Castoriadis est provoquée notamment par cette corruption du théâtre par les Pouvoirs. Notre époque est anti-théâtrale (comme elle est anti-philosophique) et donc cette société est fermée. Cette corruption du théâtre provient de la contre-révolution platonicienne. Platon serait le premier (dans La République vers -387 Av. JC) à avoir amorcé cette idée d'un contrôle et d'une définition par les Pouvoirs oligarchiques de ce qui est produit sur les scènes de théâtre (à contrario de l'Athènes du Vème siècle).